Ja ich weis Windows war einmal gut in dieser Technik, ist aber doch schon eine weile her, Windows ist endgültig am ende mit seiner Qualität wird Zeit das Windows Betriebsystem zu wechseln.

Mit dem Betriebsystem von Apple OSX mit der Video Software ichat http://video.aol.com/video-detail/basic-training-for-mac-os-x-leopard-ichat/2880077606 geht auch für Video Konferenzen mit einer super Qualität und der Fernwartung screen sharing

es gibt schon den einen oder anderen qualitativen Unterschied zwischen Video- und Web-Konferenzen ,-). Und auf dem Viktastag 2008* wurde unter anderem ja auch von Herrn Dr. Schwenn betont, wie sich die Qualität im Bereich der Web-Konferenzen verbessert und verbessert hat (Stichwort Unified Communication). Trotzdem, das zweifellos gute iChat als Ersatz für professionelle Systeme in Konferenzräumen zu sehen, da wäre ich dann doch vorsichtig. Und letztendlich funktioniert iChat inzwischen generell nur unter Apple gut, die Brücke über den AIM in die Windowswelt überzeugt mich wenig. Und in den UC&C-Systemem von MS und IBM ist iChat gänzlich verloren …

* http://www.pepperoni.net/newwork.biz/2008-04-03/eindruecke-vom-viktastag-2008/

Ihr habt einfach das falsche Produkt für euere Videokonferenzen und die falschen Informatiker?

Wenn Ihr Programm iChat Videokonferenzen bis 8 Teilnehmer hättet von Apple http://www.apple.com/de/macosx/features/ichat.html würdet Ihr nicht so Negative über diese super Spitzen Technik reden.

Freundliche Grüsse
Heinz Gitz

nachdem Sie sich auch für den VIKTAS-Tag 2008 angemeldet haben, kann es 2007 nicht so schlimm gewesen sein?
Spass beiseite, wir von der Arbeitsgruppe VIKTAS sind wahrscheinlich selbst unsere schärfsten Kritiker. Wir machen das ja nun nicht erst seit gestern. Ich bin seit 10 Jahren für VC in der Max-Planck-Gesellschaft verantwortlich und habe mit meiner eigenen Firma VIPLA GmbH seit 2001 etwa 50 Räume, vom telepresenceähnlichen Seminarraum bis hin zu Hörsälen, geplant.
Vielleicht gehe ich dieses Jahr noch mehr auf die Gründe für die mangelnde Verbreitung von VC über IP ein.
Warum so wenig Leute kommen? Einige Gründe konnten Sie letztes Jahr dem Spiegel entnehmen, schauen Sie in meinen Vortrag für die Computerwoche:
http://www.rzg.mpg.de/html/vc/docs/CW-EPC_091007_2.pdf
Wir sprechen jedes Jahr die Öffentlichkeitsstellen nahezu aller Universitäten und Forschungsinstitute an, dazu einige der bekannten Systemhäuser und deren Kunden, aber die potentiellen Kunden sind es vielleicht müde, nach vielen missratenen eigenen Versuchen.
Zu 2007: Wir hatten mit unser alten Tandberg 6000 anscheinend etwas Probleme, jedenfalls fiel sie von der Codian 4540 des DFNVC versorgt immer wieder auf 5-10 Fps in 4CIF Auflösung runter. Bei den Präsentationen hat sonst aber keiner was gesehen.
Es würde mich freuen, Sie beide dieses Jahr wieder begrüßen zu dürfen, an einem der vier heurigen Standorte (Zürich statt Duisburg).

Mit freundlichen Grüßen

Erst einmal Danke für Ihr Statement, finde ich sehr interessant. Stimmt, … im hohen Maße hatte es einen Kongresscharakter und man hätte das schon an einem einzigem Ort realisieren können.

Hätte aber doch bedeutet, dass die Referenten entweder auch per Video “vorgetragen” hätten und die Teilnehmer von 3 Standorten zu einem einzigen Standort hätten anreisen müssen. Im extremen Fall wären die Referenten auch gereist … da finde ich schon, das VK sinn macht. Ich war jedenfalls froh, Hamburg nicht verlassen zu müssen (Zeit ist Geld und geht auf meine work-life-balance ,-).

In Bezug auf Interaktion, sind es ja zumindest die Fragen und Kommentare der “USER” der jeweils anderen Sandorte … Aber ganz ohne Frage, sicher ist es eine Idee, dass ganze workshopartiger aufzubauen und so mehr ein selber “erleben” zu ermöglichen.

Was es einem bringt, die anderen Standorträume zu sehen, wenn man die Menschen dort nicht kennt? Stimmt, bei den “Vorträgen” könnte man sich evtl. den Vierer-Splitt (1 großes / 3 kleine Bilder) sparen und nur den Referenten zeigen. Obwohl ich persönlich fand, dass man dadurch immer gut realisierte, dass es eben noch mehr “Kongressteilnehmer” gab, als die im “eigenen” Auditorium. Und bei den Fragen und Kommentaren macht das unisono Sinn, finde ich. Zumal es sich ja hier um ein Fachpublikum handelt, dass sich das eine oder andere mal an anderer Stelle “real” trifft (Siehe bspw. uns Beide gestern in München ,-).

Die technischen Probleme sind “Realilität” und geben doch auch wieder, was mir in einer Video- / Web-Konferenz passieren kann. Ist ja nicht schlecht, als Planer solche “kleinen Störungen” selber einmal live zu erleben und deren Wirkungen auf die Veranstaltung zu bewerten?

Ich persönlich fand es halt schade, dass zu dieser Veranstaltung nicht mehr Teilnehmer aus der Industrie kamen. Zumal die Anreise nun wirklich kein Thema ist ,-)

———-
PS. Schön, dass wir uns in München auf der AVN-Roadshow einmal kennen gelernt haben.

Meiner Erfahrung nach ist Videoconferencing absolut ungeeignet als Kongressveranstaltungs - Videoübertragungslösung. Was nützt z.B. die technische Interaktionsmöglichkeit, wenn’s nix zu interagieren gibt? Was bringen die ständig sichtbaren anderen Standorträume, wenn ich mit den Menschen an den anderen Standorten nichts zu tun habe? Ganz abgesehen von den manchmal sehr spontan auftretenden technischen Problemen.